Конеренция Харун Яхьи २9/१२/२०१० в Малазии

Присоединяйтесь к нашей группе в FACEBOOK

Название группы:
ХАРУН ЯХЬЯ РОССИЯ

Линк:
http://www.facebook.com/#!/group.php?gid=148371071863235

ПОЧЕМУ ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ?

Некоторые люди, услышав такие понятия как "теория эволюции" или "дарвинизм", могут предположить, что эти понятия относятся только к области биологии и не имеют никакого значения в их жизни. На самом же деле это предположение ошибочное. Потому как в действительности теория эволюции не столько биологическое понятие, сколько основа искаженной философии, получившей массовое распространение на земле. Эта философия, скрывающая как и для чего мы на самом деле появились, называется "материализмом". Материализм, или же по-другому "материальность", утверждает,что основой всего является материя и, таким образом, отрицает существование Создателя всего, т.е. Аллаха.

Карл Маркс открыто заявил о том, что теория эволюции Дарвина обеспечила прочное основание для материализма и, таким образом, даже для коммунизма. Он также выразил свою симпатию к Дарвину, посвящая ему "Капитал", который рассматривается как его самая большая работа. В немецком издании книги он писал: "От пылкого поклонника Чарльзу Дарвину."

Такая мысль, сводящая все к материализму, превращает человека в эгоистическое существо, думающее только о материальном и не придающее значения при этом духовным ценностям. Это и является началом крушения жизни человека. Материализм не ограничивается только тем, что наносит вред отдельным людям. В первую очередь материализм, разрушая в государстве и народе основные ценности, создает бездушное и бесчувственное общество, придающее значение только вещам. Подобное общество за неимением таких понятий и ценностей, как любовь к родине, справедливость, преданность, братство, порядочность, самопожертвование, честь и нравственность, подвергается распаду в короткий промежуток времени. Следовательно, материализм - это серьезная угроза социальному и политическому укладу любой страны.

Другой же вред материализма заключается в том, что он является почвой для развития анархии и идеологии "разделяй и властвуй". Во главе этих идеологий следует коммунизм - естественное политическое последствие материалистической философии. Коммунизм, разрушающий под корень такие святые понятия, как религия, государство, семья, олицетворяет собой фундаментальную идеологию, направленную против унитарного строения государства.

Теория эволюции приобретает огромное значение именно на данном этапе, потому что является так называемым научным фундаментом материализма, на который опирается коммунистическая идеология. Коммунизм, беря за начало теорию эволюции, пытается возвысить и представить свою идеологию правильной. Вот почему основоположник коммунизма Карл Маркс сказал о книге Чарльза Дарвина под названием "Происхождение видов", составляющую основу теории эволюции, что: "Это как раз и есть книга, включающая в себя нашу точку зрения естественной истории."1

На сегодняшний день, всякого рода замечания материалистов, в том числе и идеи Маркса, считаются прогнившими. Потому что теория эволюции, которая является опорой материализма, а по сути не что иное, как догма XIX века - полностью опровергнута открытиями современной науки. Наука доказывала и продолжает доказывать несостоятельность предположений материалистов, не допускающих ничего, кроме материи, и показывает все живое как результат высшего творения.

Цель этой книги - предложить вниманию читателя научные факты, опровергающие теорию эволюции, а также ознакомить с истинным лицом и подлинной целью этого научного мошенничества. Очень важным является также и тот факт, что сторонники теории эволюции не оказали существенного сопротивления этой книге. Потому что осознают, что такой поступок лишь поможет обществу лучше понять, каким обманом является эволюция.

ИЗБАВИТЬСЯ ОТ ПРЕДУБЕЖДЕНИЙ

Многим людям присуще считать, что все услышанное от ученого обязательно верно. Они, как правило, даже не задумываются, что у этого ученого тоже могут быть свои предубеждения или своя идеология. Дело в том, что часть ученых-эволюционистов, опираясь якобы на научные объяснения, импозируют обществу свои личные предубеждения. Например, прекрасно зная то, что случайности не могут породить ничего, кроме беспорядка и смятения, они продолжают утверждать, что удивительный порядок, план и дизайн, присущие и вселенной и всему живому, произошли случайно.

Хотя любой из таких биологов, заглянув в молекулу белка, этого строительного материала жизни, с легкостью поймет, что такая упорядоченность не может произойти сама собой. Но несмотря на это, они утверждают, что протеин миллиарды лет назад, еще и в условиях примитивного мира, произошел в результате случайности. Не останавливаясь и на этом, они также утверждают, что не один, а миллионы протеинов произошли сами собой, затем невероятным образом собрались воедино и образовали живую клетку. Человек, о котором идет речь, ученый-"эволюционист".

Тогда как тот же ученый, увидев на пустой площадке три кирпича, поставленные друг на друга, никогда не допустит даже мысли, что кирпичи образовались сами собой, а потом так же самостоятельно встали друг на друга. А того, кто скажет, что это было именно так, сочтет за сумасшедшего.

Но как же выходит так, что люди, которые могут нормально оценивать происходящее, демонстрируют такое безрассудство, как только речь заходит об исследовании их собственного происхождения?

Конечно же, такое поведение нельзя отнести к научному. Так как в науке, если у события есть две вероятные причины, необходимо рассмотреть обе. И если вероятность одной намного меньше другой, например 1% из 100, то без сомнений, намного разумнее и научнее рассмотреть другую, 99%-ую вероятность.

Давайте, запомнив это научное измерение, подумаем. Есть две версии появления на земле живых организмов: согласно первой, все живые организмы с имеющейся в них комплексной структурой были созданы Аллахом; по второй же, все произошло само собой, случайно. Последнее - утверждение теории эволюции.

Обратившись к научным данным, например, молекулярной биологии, мы увидим, что ни одна живая клетка, ни один из миллионов протеинов, находящихся в ней, не могли произойти сами по себе, как это утверждают сторонники теории эволюции. Как мы рассмотрим в последующих разделах, подсчеты вероятности очевидно и ясно доказывают этот факт. В данном случае, вероятность подтверждения версии теории эволюции относительно появления живых организмов сводится к нулю.

В таком случае, вероятность правильности первого утверждения равна 100%. То есть, все живые организмы были созданы сознательно. Или же другими словами, сотворены Аллахом - обладателем высшей силы и разума. Эта истина является не только верой, но и общим выводом науки и разума. Столкнувшийся с подобными фактами ученый-эволюционист непременно должен отказаться от своих предубеждений и смириться с очевидной и доказанной истиной. В противном случае он будет выглядеть не столько ученым, сколько человеком, пожертвовавшим наукой ради собственных предубеждений, идей и догм.

Но несмотря на это, такой ученый, столкнувшись с истиной лицом к лицу, становится все яростнее, а его предубеждения еще сильнее. Такое его поведение можно объяснить лишь одним словом - "убеждение". Но ложное. Ведь нет другого объяснения поведению человека, который, игнорируя очевидное, продолжает посвящать свою жизнь созданному у себя в голове безумному вымыслу.

СЛЕПОЙ МАТЕРИАЛИЗМ

Упомянутая выше вера является материалистической философией, которая проповедует первичность материи и ее извечность. Теория эволюции, так называемая научная основа материалистической философии, слепо защищается для того, чтобы обеспечить существование самой философии.

Наука уже к концу XX столетия признала несостотельность теории эволюции, однако с целью обеспечения жизнеспособности материализма научные факты искажаются и преподносятся в необходимом для существования теории виде.

Слова одного из ведущих биологов-эволюционистов идеальный пример для того, чтобы продемонстрировать, насколько слепая вера может нарушить способнос

"Нет никакой состоятельной точки зрения, которая могла бы опровергнуть то, что все живое и неживое создано силой, обладающей разумом." Майкл Бехе.

ть нормального мышления. Речь идет об ученом, который рассуждая о веротности случайного образования протеина цитохром-С, необходимого для всех живых организмов, сказал следующее:

"Вероятность образования цитохрома-С, практически равна нулю. То есть, если для образования живого требуется определенная систематичность, то можно сказать, что во всей вселенной это может произойти не более одного раза. Или же в этом процессе участвовали сверхъестественные силы, определить которые мы не в силах. Однако признание последнего противоречит научным целям. В таком случае нужно пересмотреть первую версию.2

Как видите, ученый предпочитает счесть научной версию, сводящуюся к нулю, чем признать создание. Хотя по законам науки, как мы уже говорили, если у предположения есть две версии и веротность одной из них равна нулю, то верной считается другая. Но догматический материализм с самого начала запретил верить в Создателя всего живого. К сожалению, этот запрет толкнул многих ученых к признанию того, что лишено здравомыслия и противоречит разуму.

Доверяющие и верящие в таких ученых люди, читая их книги и высказывания, попадают под влияние чар материализма и облачаются в такую же психологию равнодушия.

Большинство выдаюшихся имен мировой науки - атеисты, и причина тому - как раз таки обсуждаемый нами слепой материализм. Ученые же, избавившиеся от этого колдовства и рассмотревшие проблему трезвым взглядом, без колебаний признают существование высшей силы - Создателя. Один из таких ученых, известный как сторонник распространившейся в последнее время в научном мире теории "Сознательный дизайн", американский биохимик, профессор Майкл Бехе отзывается об ученых, отказывающихся признать факт сотворения, следующим образом:

"Нет никакой состоятельной точки зрения, которая могла бы опровергнуть то, что все живое и неживое создано силой, обладающей разумом."
Майкл Бехе.

"За последние 40 лет биохимия раскрыла множество важных тайн клетки. Десятки тысяч людей посвятили свою жизнь лабораторным исследованим для того, чтобы раскрыть эти тайны. Все усилия, потраченные для изучение клетки, ясно дали один результат: "Творение". Этот результат был настолько очевидным, что должен был стать одним из важнейших открытий в истории науки. Однако, напротив, последствием этого открытия стало стыдливое молчание. Но почему? Почему научный мир не признает эту доказанную истину? Потому что они понимают, что признав это, они тем самым признают и Бога."3

На снимке сверху видно как Доукинс ведет эволюционную пропаганду.

Это и есть позиция ученых-"эволюционистов", атеистов, которую можно заметить в телевизионных программах, журналах или книгах. Все исследования, проводимые ими, указывают им на Создателя. Но полученное материалистическое образование настолько ослепило их, что они, несмотря ни на что, продолжают отрицать очевидное. Упорное игнорирование доказательств существования Аллаха со временем приводит этих людей к равнодушию. Более того, это равнодушие становится источником их глупой самоуверенности. Так, что даже начинают принимать за добродетель отстаивание абсурда, подобно знаменитому эволюционисту Ричарду Доукинсу, который обращаясь к христианам, сказал: "Если вы увидите, что статуя Девы Марии помахала вам рукой, не думайте, что это чудо... Вероятность этого мала; возможно, что просто все атомы левой руки статуи случайно, сами по себе стали двигаться в одну сторону."4

Эта психология, характерная для неверных на протяжении всей истории человечества, очень точно описана в Коране:

"А если бы Мы низвели на них ангелов, и заговорили бы с ними мертвые, и собрали бы Мы пред ними все лицом к лицу, они бы все-таки не уверовали, если не пожелает Аллах, но большинство их не знают!" (Сура 6, "Скот"; 111)

Как видно из аятов Корана, догматический менталитет, присущий эволюционистам - это не их собственные мысли… Эти ученые продолжают отстаивать не точку зрения современной науки, а невежество примитивного общества язычников. В одном из аятов Корана это объясняется следующим образом:

"И если бы Мы открыли им врата неба и стали бы они там подниматься, то сказали бы они: "Наши взоры опьянены, мы - люди очарованные!" (Сура 15, "Ал-Хиджр"; 14-15)

МАССОВАЯ ПРОПАГАНДА ЭВОЛЮЦИИ

Как уже было сказано в аятах Корана, главная причина неведения людьми своего происхождения - это своего рода "колдовство", не позволяющее им использовать свой разум. В этом же лежит и причина распространенного признания теории эволюции. Колдовством является обусловленность, как результат внушения. Люди настолько эффективно подвергаются внушению теории эволюции, что с легкостью верят в то, что все живые организмы произошли случайно, и зачастую не замечают в этом никакого подвоха.

Внушение отрицательно влияет на разум, в результате чего разум теряет способность суждения. Разум, подвергающийся внушению, будет принимать действительность не такой, какая она есть, а так, как ему будет внушено. Например, если под гипнозом внушить человеку, что кровать, на которой он сидит, это машина, то после сеанса гипноза он действительно будет видеть ее в качестве машины. И будет считать это по-своему очень разумным и логичным. Потому что он на самом деле видит так и не сомневается в своей правоте. О силе и воздействии техники внушения написано много научной литературы и психологических книг, где подобные примеры подтверждаются исследованиями и различными опытами.

Теория эволюции и опирающееся на нее материалистическое мировоззрение навязываются обществу подобными методами внушения. В средствах массовой информации, в академических источниках люди сталкиваются со внушением теории эволюции на "научной платформе" и сами не замечают того, что, приняв ее за истину, они противоречат элементарным принципам разума.

Это же внушение воздействует и на ученых. Многие из молодых ученых по мере продвижения в карьере все больше и больше придерживаются материалистических взглядов. Многие из ученых-эволюционистов под влиянием внушения продолжают попытки найти научное объяснение эволюционным предположениям, которые еще в XIX веке были окончательно опровергнуты наукой…

Помимо этого, существуют еще и механизмы, вынуждающие ученых становиться материалистами и эволюционистами. Ученый в западных странах, для того, чтобы стать доцентом, профессором, чтобы его статьи издавались в научных журналах, должен соответствовать некоторым стандартам. Принять теорию эволюции беспрекословно - стандарт номер один. Эта система вынуждает ученых жертвовать своей карьерой во имя догматической веры.

Jonathan Wells'in Icons of Evolution

Это и есть та правда, которая кроется за такими фразами, как "научный мир продолжает придерживаться теории эволюции". Теория эволюции поддерживается не потому, что она имеет научную ценность, а потому, что это своего рода идеологическая необходимость, и только некоторая часть ученых, узревшая истину, решается сказать:"А король то голый".

В следующих разделах этой книги мы предоставим вам современные открытия ученых, обнажающих фальшь теории эволюции, а также очевидные свидетельства творения. Читатель сам станет свидетелем того, что теория эволюции - это обман, цель которого - любым способом скрыть истину происхождения человека. От читателя лишь требуется, чтобы он встряхнулся от "колдовства", туманящего разум, и искренне задумался о написанном в этой книге.

Если человек избавится от этого колдовства, мысля без предубеждений, открыто и непринужденно, то увидит совершенно ясную истину: заключение современной науки о том, что появление живых организмов - это не случайная цепочка событий, а результат творения Всевышнего. Если человек задумается даже хотя бы над тем, как он появился из одной капли воды или же рассмотрит превосходные особенности какого-либо живого организма, то с легкостью сможет понять истину.

Тот, кто хочет получить подробную информацию на эту тему, может обратиться к книгам Харуна Яхьи "Обман эволюции" и "Чудо в клетке". Эти исследования, доказывающие ложь эволюции, дают ответ и тем, кто долгое время вел пропаганду теории эволюции.

КОРОТКО ОБ ИСТОРИИ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ

Корни эволюционных идей, этой догматической веры, отрицающей истину Божественного творения жизни, уходят в глубокую древность. Многие из философов-атеистов Древней Греции придерживались эволюционных взглядов возникновения жизни на Земле. Окинув взглядом историю философии, мы увидим, что эволюционные идеи служили основой для существования атеистического мировоззрения. В развитии фундаментальной науки современности движущую роль играет не античная атеистическая философия, а вера в Создателя. Многие выдающиеся ученые нового времени были людьми глубоко уверовавшими, наука для них была лишь возможностью приблизиться к постижению Безграничной Мудрости Всевышнего. Величайшие ученые человечества Леонардо да Винчи, основоположники фундаментальной астрономии Николай Коперник, Иоганн Кепплер и Галилео Галилей, отец палеонтологии Жорж Кювье, основоположник ботаники и зоологии Карл Линней, Исаак Ньютон, признанный «самым выдающимся ученым в истории человечества», были глубоко верующими людьми и отдавали свои труды науке, веруя, что Вселенная и все живое на Земле созданы Всевышним Господом.5 Альберт Эйнштейн, признанный гений науки ХХ века, был искренне верующим человеком и на вопрос о том, в чем заключается миссия ученого сказал: «Я не представляю себе ученого, не имеющего твердой веры в сердце. Это можно выразить и так: «...невозможно верить в науку, не основанную на вере в Бога».6 Знаменитый немецкий ученый, основоположник современной фундаментальной физики Макс Планк писал: «В какой бы области то ни было, каждый, кто серьезно занимается наукой, на двери храма науки должен написать эту заповедь: «Уверуй. Вера – это качество, от которого не может отказаться ученый».7 Теория же эволюции – это всего лишь новая интерпретация материалистической философии античности, получившая широкое распространение в XIX столетии. Материализм, как уже упоминалось выше, пытается объяснить происхождение жизни лишь материальными предпосылками, априори отрицая факт ее Божественного творения. Философия материализма утверждает, что все живое и неживое на Земле произошло само по себе, в цепи случайных совпадений и лишь затем приобрело определенную упорядоченность. Тогда как разум здравого человека, увидев вокруг себя удивительный и непостижимо тонкий порядок, логически заключает, что должен быть и тот, кто создал этот великий порядок. Философия материализма, противоречащая самой сути логики и здравого смысла, породила в середине XIX столетия «теорию эволюции». CИЛА ВООБРАЖЕНИЯ ДАРВИНА Чарлз Дарвин Человеком, выдвинувшим на повестку дня научного мира теорию эволюции, был английский естествовед-любитель Чарльз Роберт Дарвин. Дарвин никогда не изучал биологию профессионально, но имел лишь любительский интерес к природе и животным. В 1832 г. он записался добровольцем на исследовательское судно «Бигл» в составе экспедиции, организованной правительством Великобритании, и в течение пяти лет совершил путешествие по нескольким континентам. Молодой Дарвин был сильно впечатлен увиденным разнообразием животного мира, более всего он увлекся изучением различных видов зябликов, обитавших на Галапагосских островах. Увидев столь великое разнообразие видов птиц на островах, Дарвин предположил, что отличие клювов этих птиц зависит от окружающей среды. Опираясь на это заключение, он сделал для себя вывод: живые организмы не были созданы Всевышним Творцом по отдельности, как это утверждалось в те времена наукой, а произошли от единого предка и, затем видоизменялись под воздействием природных условий региона. Эта гипотеза Дарвина не основывалась на каком-либо научном объяснении или эксперименте. Гипотеза Дарвина утвердилась в качестве теории лишь благодаря материалистам-биологам, активно подхватившим «новую» идею. Согласно этой теории, все живые организмы, существующие на Земле, произошли от одного предка, но в течение длительного времени претерпевали небольшие «полезные изменения», которые со временем накапливались, и, таким образом, живые организмы начали отличаться друг от друга. Те виды живых существ, которые более успешно адаптировались к природным условиям, передавали свои особенности следующему поколению. Таким образом, эти полезные изменения со временем превращали индивид в живой организм, полностью отличный от своего предка. Что же подразумевалось под «полезными изменениями», так и осталось неизвестным. По мнению Дарвина, человек являлся самым развитым продуктом этого механизма. Оживив этот механизм в своем воображении, Дарвин назвал его «эволюцией путем естественного отбора». Он был убежден, что нашел корни «происхождения видов»: основа одного вида – другой вид. Эти идеи он впервые опубликовал в 1859 году в своей книге «Происхождение видов путем естественного отбора». Однако Дарвин понимал, что в его теории было много нерешенного и противоречивого. Целая глава в упомянутой книге посвящена рассуждениям о противоречиях в теории и названа «Затруднения, встречаемые теорией» (Difficulties of Theory). Противоречия же заключались в комплексных органах живых организмов, случайное возникновение которых было невозможно (например, строение глаза), а также в отсутствии ископаемых останков так называемых промежуточных форм и инстинктах животных. Дарвин надеялся на то, что эти трудности будут преодолены по мере развития науки, в процессе новых открытий, на некоторые же из них он давал неполные объяснения. Американский физик Липсон прокомментировал эти «трудности» Дарвина таким образом: «Прочитав первый раз «Происхождение видов», я заметил, что Дарвин не был уверен в себе. Так, например, раздел под названием «Затруднения, встречаемые теорией» вызывает очевидное недоверие. Как физик, я был весьма удивлен его рассуждениями о появлении глаза».8 Исследование строения клетки стало возможным с изобретением электронного микроскопа. Во времена же Дарвина клетку можно было изучать лишь поверхностно с помощью примитивного микроскопа, который вы видите на рисунке сбоку. ПРИМИТИВНАЯ НАУКА И ТЕХНОЛОГИЯ ЭПОХИ ДАРВИНА В то время, когда Дарвин выдвигал свои гипотезы, еще не существовало таких отраслей науки, как генетика, биохимия и биоматематика. В противном случае Дарвин убедился бы в недействительности своей теории с научной точки зрения и даже не пытался бы утверждать о такого рода бессмыслице. Так как информация, определяющая особенности видов, всегда существовала в генах, и никакие природные условия не могли изменить эту информацию и, таким образом, стать причиной появления новых видов. Вдобавок ко всему, наука тех времен обладала весьма примитивными знаниями о строении клетки и ее функциях. Будь у Дарвина возможность заглянуть в электронный микроскоп, он стал бы свидетелем грандиозного строения клетки и ее органелл и убедился бы в том, что такая комплексная система не может появиться вследствие случайных микроскопических изменений. Будь Дарвин знаком с биоматематикой, он понял бы одно: случайное образование даже одного белка сложнейшей по своей структуре клетки невозможно. Однако развивающаяся наука вместо преодоления трудностей Дарвина, делала их еще более противоречивыми и лишенными всякой логики. Дарвин, развивая свою теорию, находился под сильным влиянием биологов-эволюционистов, прежде всего французского биолога Ламарка.9 По мнению Ламарка, живые существа из поколения в поколение передавали особенности, приобретенные ими в течение жизни, и таким образом эволюционировали. Например, жирафы произошли от вида животных, похожих на газелей, а шеи их вытянулись из-за того, что они были вынуждены постоянно тянуться за листвой на высокие деревья. Тогда Дарвин, для объяснения механизма эволюции живых организмов, обратился к тезису Ламарка «о наследственной передаче приобретенных особенностей». Однако ошибались и Ламарк и Дарвин. В тот период развития науки исследование живых организмов проводилось с помощью весьма примитивных технологий, еще не существовало таких отраслей науки, как генетика и биохимия. Теория опиралась только лишь на силу воображения. В то время как Дарвин следил за откликами о своей книге, австралийский ботаник Грегор Мендель в 1865 году открыл закон наследственности. Однако открытия Менделя не были услышаны научным миром вплоть до конца столетия и были вновь открыты для изучения только в начале 1900 г. вместе с зарождением генетики. В эти же годы было исследовано строение генов и хромосом, а открытие в 1950 году молекулы ДНК, заключающей в себе генетическую информацию об особенностях каждого конкретного живого индивида, повергли теорию в глубокий кризис, поскольку строение живых организмов оказалось намного сложнее, чем утверждал Дарвин и эволюционисты ХIX века, несостоятельность механизма эволюции стала еще более очевидна. Таким образом, псевдонаучная, абсолютно необоснованная теория Дарвина должна была быть помещена на пыльные полки истории. Однако некоторые круги настаивали на необходимости обновления теории и пытались любыми силами подвести под нее научную платформу. Однако было ясно, что все эти усилия имели скорее идеологическую цель, чем желание найти научную истину. БЕЗНАДЕЖНЫЕ УСИЛИЯ НЕОДАРВИНИЗМА С.Дж.Гоулд В первой четверти XX столетия теория Дарвина оказалась в тупиковом положении перед фактами и открытиями генетики. В 1941 году группа ученых, решительно настроенных сохранять верность идеям Дарвина, собралась на съезд, организованный Ассоциацией американских геологов. В работе съезда приняли участие генетики Г.Л. Стеббинс и Т.Добжанский, зоологи Э.Майр и Ю.Хаксли, палеонтологи Дж.Г.Симпсон и Г.Л.Джепсен и после долгих споров ученые приняли решение сделать новую «заплату» дарвинизму. На вопрос о том, «каков источник полезных изменений, совершенствующих живые организмы», на который так и не смог дать ответа основоположник теории Ч.Дарвин, опиравшийся на тезис Ламарка, они решили дать такой ответ: «случайная мутация». Добавив к дарвиновскому тезису «о естественном отборе» понятие «мутации», они назвали новую теорию «Современная синтетическая теория эволюции». За короткое время эта новая теория стала известна как «неодарвинизм», а ее основатели – как «неодарвинисты». Последующие десятилетия стали периодом безнадежных попыток доказательства тезисов неодарвинизма. Было известно, что мутации, т.е. изменения или нарушения в генетическом коде живых организмов, происходящие в результате внешних воздействий, например, таких, как радиация, всегда приводят к самым негативным последствиям. Несмотря на это, неодарвинисты продолжали проводить тысячи опытов, пытаясь получить пример «полезной мутации». Все эти старания завершались фиаско. В то же время неодарвинисты пытались доказать, что живые организмы действительно появились случайно в условиях примитивной среды, как это утверждает теория эволюции. Но такое же сокрушительное поражение ожидало их и в этой области. Все опыты, направленные на получение живых организмов, при помощи воссоздания первобытной атмосферы Земли, завершились неудачей. Подсчеты вероятностей возможности случайного зарождения жизни показали, что ни один из протеинов, являющийся основой каждого живого организма, не мог появиться случайно, тем более – в условиях примитивного и бесконтрольного мира, когда это не удалось даже в суперсовременных лабораториях при помощи самых передовых технологий XX столетия. В то же время, данные археологических находок нанесли очередной удар по теории неодарвинизма. Среди останков, найденных в ходе длительных археологических исследований, не было обнаружено ни одного свидетельства «бесчисленных переходных форм», которые должны были, согласно утверждению Дарвина, существовать в недрах Земли и были призваны доказать утверждение эволюционистов о поэтапном развитии живого от примитивного к сложному. Проведенные сравнительные анатомические исследования также показали, что считавшиеся эволюционировавшими живые организмы имеют абсолютно разные анатомические особенности и никак не могли произойти от одного предка или быть его продолжением. Но неодарвинизм – не научная теория, а идеологическая догма, своего рода вера. Один из основоположников неодарвинизма Юлиан Хаксли открыто заявил об этом в изданной им в 1958 г. книге «Religion Without Revelation» («Религия без откровений»). В другой статье, на вопрос: «Почему эволюция является религией?», Хаксли ответил так: «Религия – это точка зрения, полностью охватывающая основу всего мира. Поэтому эволюция может взять на себя функцию, некогда исполняемую Богом, то есть она может стать сильным принципом, координирующим веру и надежду человека».10 Именно по этой причине, сторонники теории эволюции, несмотря на все опровержения и бездоказательность своих тезисов, продолжают отстаивать теорию. По их мнению, эволюция – это вера, от которой нельзя отказаться. Их взгляды расходятся лишь в одном: в моделях осуществления процесса эволюции. Самым же ярким примером среди этих моделей является, пожалуй, фантастический сценарий, известный как «скачкообразная эволюция». СКАЧКООБРАЗНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ Первое, что до сих пор понимается при упоминании «теории эволюции» – это модель неодарвинизма. Только в последние десятилетия появилась новая модель: «нарушенное равновесие» (punctuated equilibrium), или же, иными словами, «скачкообразная эволюция». Эта модель в начале 70-х годов с большим резонансом и поддержкой внедрялась американскими палеонтологами Н.Элдриджом и С.Дж.Гоулдом. Эти ученые-эволюционисты знали, что неодарвинистическая теория оказалась совершенно несостоятельной с точки зрения обнаруженных ископаемых останков. Исследования палеонтологов опровергали версию ступенчатой эволюции и подтверждали, что жизнь на Земле появилась внезапно, к тому же в совершенной форме. Неодарвинисты жили и до сих пор живут в надежде найти в один прекрасный день ископаемые останки, которые подтвердили бы их теорию. Элдридж и Гоулд осознавали утопичность этих надежд, но также понимали, что не смогут отказаться от теории эволюции, тогда они выдвинули новую модель – «скачкообразная эволюция», согласно которой эволюция происходила не поэтапно, а в результате больших и мгновенных изменений. Десятки тысяч ученых во всем мире доказали научную несостоятельность теории эволюции, изданы тысячи исследований и научных работ, опровергающих вымышленный сценарий происхождения жизни на Земле. Перед вами лишь несколько книг, посвященных этой теме. По сути, эта модель была плодом откровенной фантазии. Наставник Элдриджа и Гоулда, европейский палеонтолог О.Х.Шиндевольф, приводя пример «скачкообразной эволюции», утверждал, что первая птица произошла от пресмыкающегося в результате «гроссмутации», то есть в результате больших изменений в генетической структуре, произошедших случайно.11 По этой же модели, некоторые земноводные, после перенесенных ими мгновенных и всеохватывающих изменений, смогли превратиться в огромного кита. Эту теорию, противоречащую всем общеизвестным генетическим, биофизическим и биохимическим законам, можно сравнить по степени научности со сказкой для детей, где лягушка превращается в царевну. Однако некоторые палеонтологи-эволюционисты, находившиеся в затруднительном положении из-за неудач неодарвинизма, в поисках спасения, ухватились за эту еще более абсурдную модель. Как мы уже говорили выше, целью этой модели было желание восполнить те археологические «пробелы», которые никак не мог объяснить неодарвинизм. Однако очевидно, что попытки восполнить эти пробелы такими утверждениями, как «происхождение птиц из яиц пресмыкающихся», – ничто иное, как безрассудство, ибо превращение одного вида в другой требует колоссального и полезного генетического изменения. Между тем, никакая мутация не в состоянии улучшить генетическую информацию или же удлинить генетическую цепь, добавив к ней новые данные, а воображаемая эволюционистами «колоссальная мутация» приводит лишь к негативным последствиям и чудовищным нарушениям в генетической информации. К тому же, как неодарвинизм, так и модель «скачкообразной эволюции», терпят крах еще в своей начальной стадии, ибо они не в силах ответить на вопрос: «Как зародилась первая живая клетка?». А если невозможно случайное образование даже одной молекулы белка, этой первой составляющей живой клетки, то есть ли смысл рассуждать, какую эволюцию, «скачкообразную» или «ступенчатую», претерпел организм, для возникновения которого необходимы миллиарды таких белков. Неодарвинизм и сегодня является действующей моделью в эволюционном мире. В последующих разделах мы детально рассмотрим сначала два воображаемых механизма неодарвинистов, а затем и результаты археологических исследований. Помимо этого, вы ознакомитесь с фактами фундаментальной науки, которые помогут вам увидеть всю надуманность и утопичность утверждений неодарвинизма, «скачкообразной эволюции» и им подобных моделей, а также с проблемой зарождения первого живого организма, сокрушившей все эволюционистические модели возникновения жизни. Пожалуй, уместным будет подчеркнуть: на каждом примере мы будем убеждаться в том, что теория эволюции не содержит ни капли истины и является откровенной ложью. Бессмысленно защищать этот сценарий, использовавшийся для манипулирования сознанием людей вот уже 140 лет, ибо наука имеет на руках неопровержимые факты об истине возникновении жизни на Земле.

УТОПИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ ЭВОЛЮЦИИ

Сегодня теория эволюции, которую мы знаем как модель неодарвинизма, выдвигает два основных механизма, благодаря которым развивались живые организмы: "естественный отбор" и "мутация". Основное утверждение теории таково: "Естественный отбор и мутация - это два механизма, дополняющих друг друга. Источником эволюционных изменений являются случайные мутации, происходящие у живого организма на генетическом уровне. Свойства, которым способствуют мутации, отбираются посредством механизма естественного отбора, и таким образом происходит эволюция живых организмов".

Заглянув глубже, можно убедиться, что эта теория, выдаваемая за вполне логичную, вовсе неубедительна. Потому что ни естественный отбор, ни мутация не способствуют эволюции видов.

ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР

Механизм естественного отбора был известен биологам и до Дарвина как природный процесс, обеспечивающий стабильность видов, не нарушая их целостности. Дарвин впервые выдвинул идею об эволюционной силе этого процесса и основал всю свою теорию на этом утверждении.Название основополагающего труда Дарвина говорит о том, что он взял за основу своей теории именно идею естественного отбора: «Происхождение видов путем естественного отбора».

Однако со времен Дарвина и до сегодняшнего дня не было установлено ни одного примера, подтверждающего эволюцию живых организмов путем естественного отбора. Известнейший эволюционист, директор английского Музея Истории природы, палеонтолог Колин Паттерсон признает:

«Никто не смог произвести новый вид с помощью механизма естественного отбора. Никто не смог даже приблизиться к этому. И на сегодняшний день именно эта проблема неодарвинизма является самым спорным моментом теории».12

Естественный отбор предусматривает выживание тех живых существ, которые наиболее соответствуют природно-географическим условиям, и их исчезновение при несоответствии данным условиям. К примеру, из стада оленей, преследуемого хищником, выживут лишь те особи, которые смогут избежать опасности благодаря своей быстроте и ловкости. Но сколько бы этот процесс естественного отбора ни длился, олени не смогут превратиться в другой вид животных. Олени так и останутся оленями. Рассмотрев другие весьма натянутые примеры, представляемые эволюционистами как «наблюдения процесса естественного отбора», мы убедимся в том, что это просто-напросто фантазии.

БАБОЧКИ ПРОМЫШЛЕННОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Изданная в 1986 году книга иэвестного эволюциониста Дугласа Футуйма «Биология эволюции» была признана одним из лучших источников, доступно раскрывающим теорию естественного отбора. Одним из ярких примеров, приведенных Футуймом на эту тему, было описание потемнения окраски крыльев популяции бабочек, которое наблюдалось во время промышленной революции в Англии.

В начале промышленной революции в Англии кора деревьев в районе города Манчестер была светлой. По этой причине бабочки темной окраски, садящиеся на эти деревья, становились легкой добычей для птиц и их жизненные шансы уменьшались. Но через 50 лет развитие промышленности в регионе привело к загрязнению окружающей среды, что вызвало потемнение коры деревьев, и на этот раз бабочки светлой окраски стали частой добычей птиц. В результате этого численность светлых бабочек уменьшилась, а количество темных бабочек, которые стали незаметными для птиц, напротив, резко увеличилось. Эволюционисты использовали этот пример в качестве доказательства того, как бабочки светлой окраски со временем превратились в темных и таким образом эволюционировали. Однако было очевидно, что этот пример не мог использоваться как доказательство в пользу теории эволюции, так как естественный отбор не послужил появлению нового вида бабочек. Индивиды темной окраски были среди бабочек и до промышленной реформы. Изменилась всего лишь численность видов бабочек. Они не приобрели каких-либо свойств, способствующих «изменению вида». Для превращения бабочки в другое существо, например, в птицу, необходимо, чтобы в генах бабочки произошли бесчисленные изменения, другими словами, к генетическим особенностям бабочки должна присоединиться генетическая программа, включающая информацию о физических особенностях птицы.

Одним словом, естественный отбор не способствует изменениям видов, то есть не соответствует тому «образу», который создали эволюционисты. Пример с бабочками, будучи единственным «аргументом» в этой области, так и остался сказкой о временах промышленной революции в Англии.

Бабочки промышленной революции в Англии являются примером, приводимым в качестве главного доказательства эволюции путем естественного отбора. Между тем как об эволюции не может быть и речи, так как нет образования нового вида бабочек. На рисунке слева вы видите стволы деревьев с бабочками на них до промышленной революции, а справа - после.

МОЖЕТ ЛИ ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР ОБЪЯСНИТЬ КОМПЛЕКСНОСТЬ?

Механизм естественного отбора не принес никакого «прогресса» для теории эволюции, ибо было очевидно, что данный механизм не в состоянии обогатить или усовершенствовать генетическую информацию, превратить один вид в другой, то есть морскую звезду - в рыбу, рыбу - в лягушку, лягушку - в крокодила или крокодила - в птицу.

Один из ярых сторонников теории эволюции Стефан Джей Гоулд, создатель теории «скачкообразной эволюции», признался в безысходности механизма естественного отбора так:

«Суть дарвинизма можно выразить одним предложением: естественный отбор – это движущая сила эволюционного изменения. Никто не отрицает негативную роль естественного отбора, при котором происходит отбор сильных и слабых. Однако теория Дарвина пытается еще «создать наиболее приспособленных».13

Заблуждение эволюционистов заключается в том, что они пытаются показать этот механизм в роли сознательного конструктора. Однако естественный отбор не наделен разумом, который был бы способен определить, что хорошо для живых организмов, а что нет. Таким образом, естественный отбор не в состоянии объяснить происхождение систем и органов, имеющих комплексное строение. Эти системы и органы образуются в результате совокупной деятельности взаимосвязанных частей, и отсутствие или дефект хотя бы одной из них приводит к нарушению их функций. Таким системам свойственна «неупрощаемая комплексность». К примеру, строение человеческого глаза не может быть проще, чем оно есть, так как отсутствие какой-либо части этого органа станет причиной его неполноценного функционирования.

Разум, создавший такого рода систему, должен был, предвидя будущее, задаваться целью получить ту пользу, которую можно ожидать только от совершенной формы. Но так как естественный отбор – это механизм, не наделенный разумом и силой, то, следовательно, он не способен рассчитать эту необходимую и совершенную модель строения. Данный факт в корне сокрушает теорию эволюции, чего и опасался Дарвин, говоря:

«Если будет доказана невозможность образования комплексного органа в результате многочисленных последовательных малых изменений, моя теория потерпит крах».14

Естественный отбор лишь отсеивает слабых, покалеченных или неполноценных особей, не соответствующих условиям окружающей среды. Но этот механизм не способен создать новые виды, органы или новую генетическую информацию, то есть привести к развитию (эволюции). Дарвин согласился с этой истиной, сказав, что «если полезные изменения отсутствуют, то естественный отбор бессилен что-либо изменить».15 В связи с этим, неодарвинизм был вынужден наряду с естественным отбором представить и механизм мутаций в качестве «причины позитивных изменений». Между тем, мутации могут быть «причиной лишь негативных изменений».

МУТАЦИИ

Мутации – это изменения в молекуле ДНК, содержащей генетическую информацию и находящейся в ядре клетки живого организма, в результате воздействия внешних факторов, таких как радиация или химические воздействий. Мутации разрушают или изменяют месторасположение нуклеотидов, составляющих молекулу ДНК. Во многих случаях мутации являются причиной необратимых процессов в клетке. Поэтому мутация, которой прикрываются эволюционисты – не волшебная палочка, которая может усовершенствовать живой организм. Очевидно, что воздействие мутации всегда негативно. Результаты мутационных изменений можно увидеть на людях, подвергшихся радиоактивному излучению во время бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, во время взрыва реактора на Чернобыльской АЭС: тысячи смертей, искалеченные, изуродованные существа...

Причина очень проста: молекула ДНК – высокоупорядоченна и комплексна, и малейшие случайные изменения наносят ей вред. Американский генетик Б.Ранганатан объясняет это таким образом:

«Мутации незначительны, случайны и вредны. Они происходят очень редко и, в лучшем случае, безвредны. Эти четыре особенности показывают, что мутации не могут привести к эволюционным изменениям. Случайные изменения в организме воздействуют на него либо отрицательно, либо проходят без последствий. Например, беспорядочные удары по наручным часам не усовершенствуют их. Они скорее всего сломают часы или же, в лучшем случае, не причинят вреда. Землетрясение никогда не приносит пользы городу, а только разрушает его.»16

До сих пор мы не встречались с примерами положительных мутаций. Напротив, все мутации приводили к отрицательным результатам. Ученый-эволюционист Уоррен Уив комментирует отчет, подготовленный Комитетом по изучению генетических последствий атомной радиации, созданным для исследования мутаций, которые возникли в результате использования атомного оружия в конце Второй мировой войны:

«Многие будут поражены, столкнувшись с отрицательным воздействием всех мутационных процессов, являющихся неотъемлимой частью процесса эволюции. Как же такое положительное влияние, как совершенствование вида, может быть результатом мутации, которая на практике воздействует только отрицательно?»17

Все усилия эволюционистов, направленные на создание положительно воздействующих мутаций, завершились неудачей. Эволюционисты десятилетиями проводили миллионы опытов на интенсивно развивающихся плодовых мушках (дрозофилах), легко подвергающихся мутациям. Но ни один из этих опытов не дал желаемую полезную мутацию.

МУТАЦИИ ВСЕГДА ПРИНОСЯТ ВРЕД И УРОДСТВА Слева: здоровая плодовая мушка (дрозофила). Справа: плодовая мушка, лапки которой расположены на голове, вследствие мутации, вызванной воздействием радиации. Сверху на ресунке ребенок, родившийся после аварии на Чернобыльской АЭС в зоне распространения радиоактивного излучения.

Эволюционист-генетик Гордон Тейлор писал относительно этого факта:

«Шестьдесят лет генетики всего мира размножали мух для доказательства эволюции. Но до сих пор не выведен новый вид, и даже ни один фермент. И эта истина оставалась незамеченной столько лет.»18

Другой исследователь Майкл Питман объясняет безуспешность опытов над мухами так:

«Неисчислимое количество генетиков подвергало мух всевозможным мутациям множество раз. И что же, они получили в результате человека? К сожалению, нет. Только некоторые из созданных генетиками чудовищ смогли продолжить свое существование вне сосудов, в которых они содержались. Мухи, которых подвергли мутациям, либо тотчас умерли, либо были изувечены, либо же стали бесплодными».19

То же самое можно сказать и относительно воздействия мутаций на организм человека. Все виды мутаций, воздействующих на людей, вредны. В медицинской литературе, такие заболевания, как монголизм, синдром Дауна, онкологические заболевания, альбинизм, карликовость и иные формы умственных и физических нарушений характеризуются как следствия мутационных воздействий. Безусловно, процесс, калечащий людей, не может быть «механизмом эволюции».
Причины, по которым мутации не могут подтвердить утверждения эволюционистов, можно изложить в трех основных пунктах:

1. Мутация всегда вредна: будучи стихийной, мутация почти всегда наносит вред живому организму. Бессознательное вмешательство в устойчивую, высокоупорядоченную структуру живого организма приводит к его разрушению. В истории науки не наблюдалось ни одного примера «положительных мутаций».
2. В результате мутации, к молекуле ДНК не может прибавиться новая информация: ответственные за генетическую информацию структуры внутри молекулы ДНК в результате мутаций изменят свое месторасположение, будут повреждены или же просто утеряны. Однако мутация не может создать в живом организме новый орган или способствовать приобретению новых свойств. Она может стать лишь причиной аномальных явлений, к примеру, роста ноги со спины или уха из живота.
3. Для того, чтобы мутация передавалась последующим поколениям, необходимо, чтобы эти изменения произошли именно в половых клетках: всевозможные изменения в других клетках или органах не передаются последующим поколениям. Например, глаз человека, подвергшийся мутации в результате радиации или же других факторов, может изменить свою форму. Но это никак не передастся последующему поколению.
   Одним словом, эволюция живых организмов невозможна, потому что в природе нет механизма, способного осуществить ее. Обратившись к данным ископаемых останков, мы убедимся, что такого вымышленного сценария вовсе никогда не существовало.

Эволюционисты утверждают, что появившиеся в кембрийский период морские беспозвоночные за десятки миллионов лет превратились в рыб. Однако переходных ф

ТУПИК ПЕРЕХОДНЫХ ФОРМ Согласно теории эволюции все живые организмы произошли друг от друга. Существовавший ранее вид живого организма со временем превращался в другой. И таким образом появлялись все виды. Согласно этой же теории, это превращение заняло несколько сот миллионов лет и прогрессировало шаг за шагом. В таком случае, в процессе такого длительного преобразования, должны были появиться и существовать переходные виды. Например, должны были существовать существа, наделенные свойствами рыбы и пресмыкающегося. Или же должны были существовать существа, носящие в себе особенности и пресмыкающихся, и птиц. И так как эти живые существа находились в переходной стадии, они должны были быть покалеченными, несовершенными или с явными недостатками. Эволюционисты верят в существование этих воображаемых созданий в прошлом и называют их «переходными формами». Если эти существа на самом деле и существовали в прошлом, то их количество и разновидности должны исчисляться миллионами, и даже миллиардами. Потому что количество этих переходных форм должно превышать количество известных нам на сегодняшний день видов животных, и во всех частях света должны находиться останки этих переходных форм. Дарвин в книге «Происхождение видов» объяснил это так: «Если моя теория верна, то обязательно должны существовать переходные формы, связующие виды между собой. Доказать их существование можно только с помощью ископаемых останков.»20 Однако Дарвин, написавший эти строки, знал об отсутствии подобных останков. И это заводило в тупик его теорию. Поэтому в разделе под названием «Трудности теории» в книге «Происхождение видов» он пишет так: «Если на самом деле виды произошли друг от друга, постепенно развиваясь, то в таком случае почему мы не сталкиваемся с бесчисленным количеством переходных форм? Почему в природе все на своих местах, а не в хаосе? Должны быть бесчисленные переходные формы в многочисленных слоях земли... Почему каждое геологическое строение и каждый слой не наполнены этими связующими звеньями? Геология не смогла выдвинуть поэтапного процесса, не обнаружила переходных форм и, возможно, в будущем это будет самым веским аргументом против моей теории.»21 ЖИВУЩИЕ ОКАМЕНЕЛЫЕ ОСТАНКИ Примеры окаменелых останков, возраст которых составляет миллионы лет, ничем не отличающиеся от современных видов животных. Эти останки живых организмов являются наглядным подтверждением того, что живые существа возникли не в результате поэтапного эволюционирования от простого к сложному, но в результате одномоментного, безукоризненного творения. Современная медоносная пчела, ничем не отличающаяся от своего предка, живущего миллионы лет тому назад. Стрекоза, возрастом в 135 миллионов лет, ничем не отличающаяся от современной стрекозы. Муравей в наши дни, ничем не отличающийся от муравья, возрастом в 100 миллионов лет. Скелет акулы, возрастом в 400 миллионов лет, ничем не отличается от современной акулы. Кузнечик, возрастом в 40 миллионов лет, не отличается от современного кузнечика. Лягушка, возрастом в 90-94 миллионов лет, и современная лягушка, ничем не отличающаяся от своего предка. Единственным объяснением Дарвина в той ситуации была нехватка археологических находок на тот момент. Он утверждал, что «при более детальном изучении останков, переходные формы будут обязательно найдены». Эволюционисты, поверив в прорицание Дарвина, в середине XIX века лихорадочно исследовали останки во всех частях света, пытаясь найти переходные формы. Однако все старательные поиски закончились безрезультатно. Останки, найденные в результате раскопок, наперекор ожиданиям эволюционистов показывали, что живые организмы появились мгновенно, без дефектов и недостатков. Эволюционисты, пытаясь доказать теорию, своими же руками разрушили ее. Известный английский палеонтолог Дерек Агер признает этот факт, несмотря на то, что он эволюционист: «Наша проблема состоит в следующем: при детальном исследовании останков на уровне видов или классов, мы постоянно сталкиваемся с одной и той же истиной и видим не ступенчатое возникновение в процессе эволюции, а мгновенное образование групп на Земле.»22 Другой эволюционист-палеонтолог Марк Чарнеки комментирует так: «Останки всегда были большой преградой для доказательства теории (эволюции)... Они никогда не представляли переходных форм, предполагаемых Дарвином. Виды появляются мгновенно и так же мгновенно исчезают. И эта неожиданная ситуация стала поддержкой в пользу аргумента создания всего живого Богом.»23 Эти археологические «пробелы» не могут быть восполнены утешением о том, что в один прекрасный день необходимые останки обязательно будут найдены. Профессор палеонтологии университета Глазго Т.Н. Джордж объясняет причину так: «Теперь уже невозможно дать объяснение, которое бы восполнило эволюционный «пробел» в останках, так как имеющиеся у нас находки очень богаты. И кажется, новые исследования ничего не изменят.»24 ВСЕ ЖИВЫЕ ОРГАНИЗМЫ ПОЯВИЛИСЬ НА ЗЕМЛЕ ОДНОМОМЕНТНО И В САМОЙ СОВЕРШЕННОЙ ФОРМЕ Исследовав останки и слои земной коры, можно убедиться в том, что живое появилось на Земле внезапно. Возраст самого глубокого слоя, в котором были найдены останки комплексных живых созданий, составляет 520-530 миллионов лет и называется «кембрийским». Останки, найденные в этом слое, принадлежали таким комплексным беспозвоночным, как улитки, трилобиты, губки, черви, аурелии, морские звезды, плавающие ракообразные и морские лилии. Интересен тот факт, что все эти виды, отличные друг от друга, появились в одно и то же время и не имеют общего предка, от которого бы они произошли. Поэтому в геологии этот удивительный инцидент упоминается как «кембрийский взрыв». Найденные в этом слое живые организмы имеют такие развитые и комплексные физиологические системы, как глаза, жабры и система кровообращения, которые в то же время ничем не отличаются от современных. К примеру, строение двулинзовых глаз трилобита, напоминающее медовые соты, просто невероятно. «Глаз трилобита обладает строением, воспроизвести которое в наше время может лишь одаренный и получивший хорошее образование инженер оптики», – говорит профессор геологии университетов Гарвард, Рочестер и Чикаго Дэвид Рауп.25 Эти комплексные беспозвоночные никак не связаны с одноклеточными, которые были до них единственными живыми организмами, и появились сразу, без переходных форм с современной структурой организма... Найденные окаменелые останки животных, таких как улитки, трилобиты, морские губки, черви, аурелии (медузы), морские звезды, морские раковины, морские лилии, принадлежащие к кембрийскому периоду, показывают, что живое появилось в одно мгновение и в совершенной форме, а не развивалось от низшего к высшему, как это утверждает эволюция. Одним словом, живые организмы не эволюционировали, а были созданы. И это удивительное событие в геологической литературе имеет название "Кембрийский взрыв". Редактор популярного среди эволюционистов журнала «Earth Science» Ричард Монестарски дает такую информацию относительно «кембрийского взрыва», поразившего эволюционистов: «Достаточно комплексные формы животных, которые мы видим сегодня, появились мгновенно. Это время приходится на начало кембрийского периода, когда в результате эволюционного взрыва море и суша заполнились комплексными живыми организмами. Существующие в наши дни беспозвоночные уже существовали в кембрийский период и так же, как и сегодня, отличались друг от друга.»26 Как же получилось так, что на Земле появилось сразу столько видов беспозвоночных, отличных друг от друга и не имеющих общего предка? Как появились эти различные виды живых организмов? На эти вопросы эволюционисты никогда не ответят. Один из сторонников эволюционизма английский биолог Ричард Доукинс относительно факта, основательно опровергнувшего тему его диссертации, говорит следующее: «Кембрийский слой – самый древний слой, в котором были найдены беспозвоночные. В первозданном виде, достаточно развитые, они как будто бы появились, не подвергаясь эволюции, и ничуть не изменились. И вполне естественно, что этот факт обрадовал креационистов.»27 Как это признает и Доукинс, Кембрийский взрыв является очевидным доказательством Творения, потому что мгновенное происхождение живых организмов, не имеющих общих предков, объясняется лишь только Созданием. Биолог-эволюционист Дуглас Футуйма также признает это в своих словах: «Живое либо появилось на земле сразу в совершенной форме, либо же эволюционировало от некоторых видов, существовавших ранее. Если оно появилось сразу в совершенной форме, без недостатков, то должен присутствовать Разум, создавший его.»28 ЧУДО СОТВОРЕНИЯ, ОПРОВЕРГАЮЩЕЕ ТЕОРИЮ ЭВОЛЮЦИИ: ГЛАЗ ТРИЛОБИТА Окаменелые останки трилобита были обнаружены в земных слоях Кембрийского периода, причем трилобиты мгновенно появились именно в этот период, ибо в более ранних земных слоях они не встречаются. Трилобиты появляются одномоментно и имеют сложнейшее строение глаз, состоящие из сотен шестиугольных сотообразных структур, действовавших по принципу двусторонней линзы. По выражению профессора геологии Дэвида Раупа, такая конструкция глаза «едва ли может быть спроектирована даже самым профессиональным инженером-оптиком нашего времени». Трилобиты, с их безукоризненной структурой глаза, появились на Земле мгновенно и в самом совершенном виде 530 миллионов лет тому назад. Ни один эволюционный механизм на сегодняшний день не в состоянии объяснить это внезапное появление, еще раз подтверждающее истину сотворения жизни. Более того, сложная структура строения глаз трилобита существует у ряда современных насекомых, например, стрекозы или пчелы, причем данная структура не претерпела никаких эволюционных изменений за сотни миллионов лет.* Этот факт, бесспорно, опровергает утверждение теории эволюции о том, что живые организмы развивались, то есть «эволюционировали», от примитивного к сложному. (*) R. L. Gregory, Eye and Brain: The Physiology of Seeing, Oxford University Press, 1995, стр.31 «Если многочисленные виды, относящиеся к одному классу, начали свое существование одновременно, то это станет смертельным ударом для теории, которая предусматривает эволюцию от общего предка путем естественного отбора», – пишет Дарвин.29 Кембрийский период и является тем «смертельным ударом», о котором говорил Дарвин. Поэтому, когда речь заходит о кембрийском периоде, шведский эволюционист Стефан Бенгстон признает отсутствие переходных форм и говорит: «Этот инцидент, поразивший и смутивший Дарвина, продолжает поражать нас до сих пор…»30 Окаменелые останки животных показывают, что живое появилось в одно мгновение и в совершенной форме, а не развивалось от низшего к высшему, как это утверждает эволюция. Одним словом, живые организмы не эволюционировали, а были созданы.

ПЕРЕХОД ИЗ ВОДЫ НА СУШУ – СКАЗКА, ВЫДУМАННАЯ ТЕОРИЕЙ ЭВОЛЮЦИИ

Эволюционисты утверждают, что появившиеся в кембрийский период морские беспозвоночные за десятки миллионов лет превратились в рыб. Однако переходных форм, доказывающих эволюцию между беспозвоночными и рыбами, не существует, также, как и не существовало у них общего предка. Учитывая, что у беспозвоночных отсутствует скелет, и твердая часть находится снаружи, а у рыб скелет расположен внутри, то эволюция от беспозвоночных к рыбам требует больших изменений, которые должны были оставить свой след в виде переходных форм и в неисчислимом количестве.

Для того, чтобы найти эти несуществующие формы, эволюционисты потратили 140 лет, перевернув вверх дном земную кору. Существуют миллионы останков беспозвоночных, миллионы останков рыб, но не найдено хотя бы одной переходной формы.

Эволюционист-палеонтолог Джеральд Т.Тодд в своей статье под названием «Эволюция костистых рыб» задается следующими вопросами:

«Все три класса костистых рыб появились в геологических слоях в одно и то же время... Хорошо, но откуда они появились? Что же послужило появлению этих разных и комплексных созданий? И почему же нет следов предка, от которого они могли произойти?»31

Согласно вымышленному сценарию эволюционистов переход изводы на сушу произошел из-за ряда причин. Например, некоторые виды рыб были вынуждены выйти на сушу из-за недостатка пищи в воде. Но истина такова, что сторонники теории эволюции не располагают ни одним доказательством данного сценария. Поэтому они вынуждены поддерживать дееспособность своей теории вымышленными, спекулятивными рисунками. Перед вами одна из таких иллюстраций.

Эволюция утверждает, что через определенный период рыбы вышли из воды и превратились в наземные существа. Но существует множество физиологических и анатомических факторов, опровергающих этот переход (см. стр. 36). К тому же, нет ни одной археологической находки, подтверждающей переход из воды на сушу. По сценарию эволюционистов, рыбы эволюционировали в амфибий. Но, как и предполагалось, и у этого сценария нет доказательств. И не найдено ни одного останка полурыбы-полуамфибии. Знаменитый эволюционист, автор книги «Палеонтология позвоночных и эволюция» Роберт Л.Кэррол нехотя признается:

«У нас нет останков переходных форм между ранними амфибиями и рыбами.»32

Эволюционисты-палеонтологи Колберт и Моральс рассказывают о трех классах амфибий: лягушках, саламандрах и caecilian:

«Нет ничего, что доказывало бы существование предка у амфибий палеозойской эры. Известные древние лягушки, саламандры и caecilian ничем не отличаются от нынешних.»33

Слева: окаменелые останки рыбы целакант (Coelacanth), возраст которой составляет 410 миллионов лет. Эволюционисты, опираясь на останки этого существа, утверждали, что целакант являлся вымершим, промежуточным звеном при переходе из воды на сушу. Однако в 1938 году в Индийском океане была выловлена живая рыба-целакант. В последующие годы представители данного класса рыб неоднократно встречались исследователям. Этот факт показал, насколько далеко могут зайти эволюционисты в своих «научных» спекуляциях.

Но пятьдесят лет назад считалось, что останки рыбы-амфибии существуют. Окаменевшие останки рыбы «Coelacanth», возраст которой определяется в 410 миллионов лет, во многих эволюционных источниках представлялись как переходная форма. Эволюционисты утверждали, что у рыбы Coelacanth были примитивные легкие, развитый мозг, системы кровообращения и пищеварения, достаточные для выхода на сушу, и даже примитивная походка. До конца 1930-х годов эти выводы бесспорно принимались во всех научных кругах.

ПОЧЕМУ НЕВОЗМОЖЕН ПЕРЕХОД ИЗ ВОДЫ НА СУШУ? Эволюционисты утверждают, что в один прекрасный день обитающие в воде животные каким-то образом выбрались на сушу и превратились в земных обитателей. Однако есть бесчисленное количество анатомических и физиологических факторов, делающих невозможным подобный переход. Представим Вашему вниманию классификацию наиболее ярко выраженных факторов: 1. Перетаскивание тяжести собственного тела: Обитающие в морях живые существа никогда не сталкиваются с проблемой тяжести собственного тела. В то время как большая часть обитателей земли тратят 40% своей энергии на перенос тяжести собственного тела. Животное, покидающее водную среду и начинающее жизнь на суше, неизбежно должно нарастить себе новые мышцы и скелет, которые могли бы выдержать тяжесть его тела и обеспечить энергией для перетаскивания этого веса. Однако бессмысленно пытаться объяснить развитие столь сложного комплекса жизненных систем случайными мутациями. 2. Сохранение температуры тела: На суше температура воздуха меняется очень быстро и с большой амплитудой. В организме животного, обитающего на земле, существует хорошо развитая система метаболизма, поддерживающая постоянную температуру в организме животного, в зависимости от перепадов температуры воздуха. В то время как в морях температура меняется очень медленно и никогда не достигает таких колебаний, как это бывает на суше. Поэтому животное, обитающее в воде, обладает физиологическими системами, приспособленными к постоянной температуре воды. Таким образом, при переходе их воды на сушу животное вынуждено тотчас же выработать в организме защитные механизмы регуляции температуры тела по отношению к состоянию внешней среды. Вне сомнения, пытаться утверждать, что рыбы при переходе из воды на сушу тотчас же в результате случайных мутаций обрели все вышеперечисленные системы, по меньшей мере, глупо. 3. Использование воды: Вода, являющаяся важнейшим источником жизни для всего живого, присутствует на суше в весьма ограниченном количестве. Следовательно, животное должно очень экономно использовать воду, и даже уровень влажности воздуха. Так, например, кожа должна обладать системами, препятствующими потере влаги, испарениям. Животное должно испытывать чувство жажды, также регулируемое внутри организма. В то время как живые существа, обитающие в воде, не знают чувства жажды, и кожа их не приспособлена к жизни в безводной среде. 4. Почки: водные живые организмы могут благодаря обилию воды отфильтровывать и выбрасывать из организма скопившиеся излишки химических веществ, например, аммиака. Однако на суше животные вынуждены использовать воду минимально, но для очистки организма от шлаков у них имеется хорошо развитая почечная система. Благодаря функциям почек аммиак трансформируется и собирается в урину (мочевину), таким образом, для вывода шлаков из организма используется минимум воды. Кроме того, для работы почек необходимо наличие и совершенно новых физиологических механизмов. Суммируя вышесказанное, заключим: для того, чтобы обитающее в воде животное, не имеющее в организме почек, могло начать существовать вне воды, оно тотчас же должно развить в своем организме почечную систему очистки от шлаков. 5. Дыхательная система: Рыбы получают кислород, растворенный в воде через жабры. Вне водной среды они могут прожить не более нескольких минут. Поэтому, чтобы не задохнуться с выходом из воды на сушу, рыбы должны мгновенно разработать в организме безупречную легочную систему дыхания. Конечно же, совершенно очевидно, что случайное моментальное возникновение всех вышеперечисленных физиологических изменений в организме одного животного абсолютно невозможно.

Однако 22 декабря 1938 г. в Индийском океане было сделано интересное открытие. Переходная форма – рыба Coelacanth, исчезнувшая, как считалось, семьдесят миллионов лет назад, была обнаружена в океане. И, несомненно, эта находка шокировала эволюционистов. Эволюционист-палеонтолог Дж.Л.Б.Смит сказал:

«Я бы не был настолько удивлен, если бы встретил на своем пути динозавра.»34

Окаменелые останки черепахи, возраст которой составляет 100 миллионов лет, ничем не отличаются от современных особей. ОДИН ИЗ ПРИМЕРОВ НАУЧНОЙ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ:ЧЕРЕПАХА Теория эволюции не в состоянии логически объяснить происхождение основных групп живых существ, таких как рыбы или пресмыкающиеся, она также бессильна и в вопросе происхождения отдельных видов, составляющих эти группы. К примеру, черепахи из класса пресмыкающихся появляются среди обнаруженных палеонтологами ископаемых останков внезапно, с характерным и развитым панцирем, ничем не отличающимся от современных черепах. По выражению одного из эволюционистских изданий, «несмотря на наличие большого числа хорошо сохранившихся окаменелых останков черепах, по-прежнему не удается найти останки переходных форм в эволюционной цепи от черепах до животных, условным предком которых считается черепаха».

В последующие годы и в других местах было обнаружено свыше 200 особей рыбы Coelacanth. С обнаружением этих рыб стало ясно, насколько далеко могут зайти фантазии эволюционистов. Несмотря на все утверждения, у этих рыб не оказалось ни развитого мозга, ни примитивных легких. А то, что они приняли за примитивные легкие, оказалось всего лишь сальной железой.35К тому же, как выяснилось, «кандидат, готовый выйти на сушу», т.е. Coelacanth, обитает в глубоких водах океана и не поднимается выше 180 м. глубины.36